[OpenCV] LUT access time comparison

比較 OpenCV 做 Look Up Table 的效率.
OpenCV 提供了幾種作 Look Up Table 的動作的方法. 以下對這幾種方法做效率上的比較, 同時加上以 C 的 Pointer 的存取方式.

Index	Reference Code	ms
C Pointer	for( int i = 0; i < scan_size; i ++ ) {     * pDest = pTable[ * pSrc ];     pDest ++;     pSrc ++; }	4.98
C []	for( i = 0; i < nRows; ++i) {     p = I.ptr<uchar>(i);     for ( j = 0; j < nCols; ++j)     {         p[j] = table[p[j]];     } }	5.12
iterator	MatIterator_<Vec3b> it, end; for( it = I.begin<Vec3b>(), end = I.end<Vec3b>(); it != end; ++it) {     (*it)[0] = table[(*it)[0]];     (*it)[1] = table[(*it)[1]];     (*it)[2] = table[(*it)[2]]; }	170.45
Random Access	Mat_<Vec3b> _I = I; for( int i = 0; i < I.rows; ++i)    for( int j = 0; j < I.cols; ++j )       {           _I(i,j)[0] = table[_I(i,j)[0]];           _I(i,j)[1] = table[_I(i,j)[1]];           _I(i,j)[2] = table[_I(i,j)[2]];    } I = _I;	291.56
LUT	LUT(I, lookUpTable, J);	5.72

Note :

1. C Pointer 的作法只是做為一個參考, 以 C 程式指令來說, 應該已經是最快的, 這裡主要是用來作為對比.
2. C [] 所耗費的時間略多, 主要應該是用到索引定址的關係. 因為它要先做計數器累加.
3. OpenCV 的 LUT() 函式耗費時間較多. 通用型的函式, 一般來說, 都會比特用型的函式, 來得慢一些, 這樣的時間, 是滿不錯的了.
4. iterator 的存取方式的耗時, 非常的不好, 是 30~40 倍的慢. 顯然這種存取方式, 並不適合用來做 LookUpTable 這種對大量記憶體做簡單運算的動作. 它在存取每一個點的 overhead 太大, 需要做 iterator 前進到下一點的動作, 對每一點的存取也需要做多次的計數器及取址.
5. Random Access, 用 Random Access 的方法, 來做 Sequential Access, 就好像拿拖把掃地, 這邊也是作為參考.